8 г. затвор за Иванчева заради подкупа
Заместничката й Биляна Петрова получи 7 г. зад решетките, а посредникът Петко Дюлгеров – 6 г.
Бившата кметица на столичния район „Младост“ Десислава Иванчева бе призната за виновна, че е поискала и получила подкуп от 70 000 евро от строителния предприемач Александър Ваклин, за да бъде придвижена преписката му за реализирането на строеж в общината. Апелативният спецсъд я осъди на 8 г. затвор при първоначален строг режим на изтърпяване, 15 000 лв. глоба и лишаване от право да заема държавна и общинска длъжност, свързана с упражняване на властнически правомощия за 10 г.
Съдът реши, че Иванчева е виновна, че първоначално е поискала 250 000 евро, а впоследствие е намалила сумата на 187 500 евро, а най-накрая е приела 70 000 евро от Ваклин.
За заместничката й Биляна Петрова съдът определи 7 г. затвор, 12 000 лв. глоба и лишаване от право да упражнява професии в държавния и общинския сектор за 9 г. за това, че е действала като помагач на Иванчева. Посредникът при искането и предаването на подкупа Петко Дюлгеров също бе признат за виновен като помагач и получи 6 г. затвор, 10 000 лв. глоба и лишаване от право да упражнява професии в държавния и общинския сектор за 8 г. Въззивният съд обаче, призна тримата подсъдими за невинни по обвинението, че в хода на изнудването на Ваклин са увеличили поисканата сумата от 250 000 евро на 500 000 евро, за да извърши кметицата Иванчева свои задължения по служба.
На първа инстанция спецсъдът осъди Иванчева на 20 г. затвор, Петрова – на 15 г., а Дюлгеров – на 12 г. само за искането, но не и за получаването на подкупа.
След произнасянето на присъдата от съдията-докладчик по делото Мариета Неделчева, председателят на АСНС и на състава, който разгледа делото – Георги Ушев, разясни част от мотивите за решението
Той обясни, че АСНС е отменил изцяло присъдата на СНС, защото „въпреки аналогичния краен извод за виновност на подсъдимите, становището на въззивната инстанция по реализираното деяние и правната му квалификация изисква внасянето на толкова съществени корекции в присъдата на първа инстанция, които е невъзможно да бъдат обективирани в изменително решение“. Апелативният спецсъд приема, че е имало и искане, и получаване на подкуп, за разлика от спецсъда. Втората инстанция е категорична още, че не е имало провокация към подкуп, както бе решила първата съдебна инстанция. Апелативните съдии обясниха и защо са оправдали тримата за увеличаване на размера на първоначално поискания подкуп от 250 000 евро на 500 000 евро. „Съгласно събраните доказателства, увеличаването е касаело бъдещи действия, които не са били достатъчно конкретизирани от страните по корупционната сделка и не е ясно дали са попадали в правомощията на кмета“, обясни съдия Ушев. Той каза още, че според въззивния съдебен състав подкупът е в особено големи размери, но не представлява особено тежък случай. „За извършеното престъпление АСНС намира така определените от него наказания за справедливи“, заключи съдът.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ВКС в 15-дневен срок. Съдът обяви, че не променя мерките за неотклонение на тримата подсъдими, които са „домашен арест“.
След като чу присъдите си, Иванчева заяви пред журналисти, че я приема с усмивка защото „това не е съд, аз съм невинна“. Петрова я подкрепи, а Дюлгеров запази мълчание.
Прокурорът по делото Тихомир Стоев коментира: „Прокуратурата твърдеше и пред двете инстанции, че е налице деяние по искане на подкуп и деяние по приемане на подкуп. На първата инстанция и тримата подсъдими бяха осъдени само за искане на подкуп. Настоящият съдебен състав ги осъди и по двете форми на изпълнителното деяние. Това за нас е победа.
Що се отнася до присъдите, те не са самоцелно намалени, а се касае за преквалификация от най-тежкия състав на подкуп, по който беше повдигнато обвинението, а именно – от особено тежък случаи и особено големи размери на големи размери. То е вторият по тежест, но не най-лекият състав на подкуп. Различни са диапазоните на наказуемост. При състава, по който беше повдигнато обвинението, присъдите бяха такива, защото диапазонът е от 15 до 30 г. затвор. По този състав от НК, по който получиха присъдата днес тримата подсъдими, наказуемостта е от 3 до 10 г. Така че присъдите са близо до горната граница , която се предвижда за този вид престъпление. Така стоят нещата с иначе наглед драстичното намаляване на присъдите. Това е преценка на съдебният състав и той го обясни в залата, че става въпрос, че двете заедно трябва да са налице – хем деянието трябва да е с висока обществена опасност, самият деец, хем размерът да е в особено големи размери, но двете заедно трябва да са налице, а в конкретния случай съдът е преценил, че са налице само особено големият размер, но деянието, дейците не са с такава висока обществена опасност, каквато е предвидил законодателят. Това е трактовката на съда.
Има 15-дневен срок. Касационният протест не е спонтанен акт, той трябва да бъде обмислен сериозно и аз това ще го направя в следващите дни и ще бъдете уведомени, ако реша да пусна протест.“
