През отминалата седмица обществено-политическият живот бе белязан от „нов скандал“. Той бе заради подслушването на политици от новите партии в парламента, издигнали борбата с корупцията в свой основен приоритет. Топката с подслушването бе вдигната от ген. Атанас Атанасов – един от вносителите на законопроекта за закриването на специализираното правосъдие, подета от Слави Трифонов, за да бъде удобно забита от президентския вътрешен министър Бойко Рашков и премиера Стефан Янев. Вече забита в полето на противника, капитанът на отбора – самият президент – се чувства в свои води или по-скоро в свое небе и може спокойно да подава топката на другите от отбора, за да разиграват.
Извън очевидната синхронизация в действията между участниците и заучеността на изпълнението, в него прозират няколко основни момента, на които трябва да се обърне внимание.
Интересното е, че както казах „скандалът“ бе иницииран от ген. Атанасов, който начело на партията си – ДСБ – възхваляваше до втръсване румънския правосъден модел и бе издигнал в култ тогавашния румънски главен прокурор Лаура Кьовеши. Той и симпатизантите му бяха обсебили общественото пространство с ефективните румънски действия срещу корумпирани политици.
Цялата идеология на партията на ген. Атанасов беше и все още е „борбата с корупцията“ и мотото, че „само осъдителни присъди за корумпираните“ са начинът за оправяне на държавата. Именно обещанията на „Демократична България“, от която Атанасовата ДСБ е част, за борба с корупцията, акциите по море, протестите през лятото срещу статуквото и корумпираните политици издигнаха процента на одобрение на партиите на „новия морал“ от 2.8 % до цели 11.25 %.
Как се преборва корупцията на властта, според генерала?
Изведнъж обаче, силното желание корумпираните да бъдат задържани, изправени пред съд и осъдени се сблъска с разбиране за „скандалност и престъпност“ в прилагането на един от основните методи на разследване – подслушването.
В тази връзка всеки средноинтелигентен човек би се запитал как корумпираните политици ще бъдат разобличени, ако подслушването им е скандално до степен на престъпност. Ако изобщо има реални доказателства за такова подслушване, извън твърденията в медийни изяви на горецитираните. Как ще бъдат осветлени връзките на политиците с фигури от престъпния свят и как ще се установят местата на взимане и предаване на подкупи, ако подслушването им не е позволено?
Да искаш затвор за корумпирани политици, но да не желаеш да бъдат подслушвани и по отношение на него да не се прилагат специални методи на разследване не е ли като да искаш да излекуваш болен, но да забраниш медицинските изследвания и прилагането на лечение спрямо него?
Или пък пропускам нещо?!
Генералът и почитателите му бяха ЗА разследване на корумпираните и нямаха против подслушването докато бяха извън парламента. Сега, когато станаха депутати и имат реален шанс отново да влязат като такива в Народното събрание, а защо не и да станат министри, изведнъж станаха врагове на подслушването. Защо? Да не би да имат от какво да се притесняват? Да не би да се страхуват, че ако бъдат подслушвани ще се установят определени връзки между тях и хора от престъпния свят?
Вероятно се сещате за излъчването на живо от „Орлов мост“ през лятото от Христо Иванов, в което бе хванато едно изпуснато твърдение за разговор с Маджо. Когато разбра, че е в ефир, Иванов даде знак на снимащия го Ивайло Мирчев и на говорещия с него относно разговора си с Маджо – Димитър Ламбовски – да замълчи?
През отминалата седмица стана и още нещо – след мащабна и дълго подготвяна акция на отдел „Вътрешна сигурност“ на МВР и Окръжна прокуратура-Пловдив бяха задържани ръководители на районни управления на полицията в Пловдив. Знаете ли как бяха хванати? Чрез подслушване! Беше ми интересно дали ген. Атанасов, министър Рашков и премиерът Янев ще направят изявление за недопустимост на използваните методи за разследване и подслушване на полицейските шефове.
Естествено, че не!
Даже министър Рашков си приписа заслугата за залавянето на корумпираните полицаи именно чрез използване на подслушване.
Двоен стандарт ли е това или шизофренно състояние на ума?
Извън горното, възниква въпросът: Кой, кога, кого, защо е подслушвал? Това подслушване било ли е разрешено по закон от съдия или е правено за забавление? С какви технически средства е извършвано – със специални разузнавателни или закупени от подслушващия от „Али Експрес“?
След тези въпроси ще изникнат и още: След като ген. Атанасов знае за подслушвани политици, би трябвало да знае и кой ги е подслушвал, както и за начините на подслушването. Същото заяви и президентският премиер (странно защо наречен служебен) Янев, който пък разбрал за подслушването от медиите – тоест и той знае? Защо тези хора прикриват подслушвачите и начините на подслушване? Да не би да ги укриват?
Не би ли следвало да ги посочат, за да знаем цялата истина? Не е ли сега най-подходящият момент подслушвачите да бъдат разобличени или това ще бъде направено в деня преди изборите? Такава практика също има.
Извън горното се сетих, че в забележителната 2013 г., когато стана най-мащабната в световната история с манипулацията на вота с „аферата Костинброд“ пак имаше скандал с подслушването. Този път подслушван в тоалетната, в дома си беше бившия премиер Бойко Борисов. Помните ли реакциите тогава? Според сегашните възмутени от подслушването, тогава не само, че нямаше скандал, ами и всичко беше в реда на нещата. Защо да не се подслушва премиерът?!
И като споменахме бившия премиер, се сетих още нещо. За снимките със златни кюлчета, пари и пистолет в спалнята му. Излиза така, че да подслушваш политици е скандално, но да ги снимаш в спалнята им и да използваш снимките в основен политически аргумент срещу тях е нормално.
И за да не ставам твърде политически настроен, ще се радвам да намеря отговор на въпроса какви са начините за ограничаване на корупцията по високите етажи на властта, извън подслушването на политици? Вероятно за в бъдеше ще се надяваме те да бъдат залавяни с пачки и кюлчета докато ги получават, но разбира се без преди това да бъдат подслушвани и проследявани. Сигурно ще трябва да разчитаме за това на селфи от тяхна страна. Но дали пък тогава същите няма да заявят, че снимката е монтаж и истината не може да се разкрие поради ограничение във възможностите за доказване?!
